鎌倉幕府成立は1192年に戻したほうが良い理由。いまや少数派になっちゃった話。

ご覧のページは 8 / 8 です。先頭ページはこちら。

今の解釈だと幕府が無いことにならないか？

鎌倉幕府の成立年が1192年でないなら、鎌倉幕府ではなく鎌倉政権と呼べばいいと思います。鎌倉政権なら1185年の成立が正しいでしょう。

平家政権のことをだれも『平家幕府（福原幕府？）』と呼ばないですよね？

豊臣政権のことをだれも『豊臣幕府（桃山幕府？）』と呼ばないですよね？

平家も豊臣も、当時、最強の武力をもった武人の政権です。それを幕府と呼ばない理由を、歴史教科書を書いた人に説明してほしいです。

今の解釈だと説明できないと思うのですが...

幕府の成立年を1192年にすれば説明できます。

なんだと。

もしかして天皇制が嫌いだからわざとしている？

ぼくには、1192年を無視するのは意図的に後白河法皇の存在を消しているように見えます。

源頼朝を見ると少しずつステップアップしているのが分かります。それを小出しにしていたのが法皇。

武家が政治勢力になる過程で必ず顔を出して影響を与えた人が、死ぬまで武士に権威を与えなかった意思を伝えることが歴史の本当の教育でしょう？

頼朝が幕府を開くことを知っている今の人が、それを基準にして見ると当時の状況を見誤ります。

当時の人に幕府の発想はないし頼朝も意識していなかったでしょう。目の前の困難をクリアしていったらそうなっていた、というところではないでしょうか？

自分の嫌いなものを無視は歴史でやってはダメです。石田三成が嫌いと言って三成抜きで関ケ原の戦いを語れますか？

語れるというならそれは、歴史ではなくファンタジーでしょう。